Cómo los científicos luchan contra las noticias falsas y la desinformación

Desde mentiras sobre el fraude electoral hasta teorías de conspiración de QAnon y falsedades contra las vacunas, la desinformación corre por nuestra democracia. Y es peligroso.

Inundadas con mala información, las personas han ingerido hidroxicloroquina con la esperanza de que el medicamento los proteja contra el COVID-19, incluso sin evidencia que los ayude (SN en línea: 2/8/20). Otros se niegan a usar máscaras, contrariamente a los mejores consejos de salud pública disponibles. En enero, los manifestantes cerraron un sitio de vacunación masiva en Los Ángeles, bloqueando las vacunas que salvan la vida de cientos de personas. «COVID ha abierto los ojos de todos a los peligros de la desinformación sobre la salud», dice la científica cognitiva Briony Swire-Thompson de la Northeastern University en Boston.

La pandemia ha dejado claro que la mala información puede matar. Y los científicos están luchando por detener la marea de desinformación que amenaza con ahogar a la sociedad. El gran volumen de noticias falsas, que inunda las redes sociales con pocas comprobaciones de hechos para detenerlas, está poniendo a prueba la confianza en las instituciones de base. En una encuesta realizada en diciembre a 1,115 adultos estadounidenses, realizada por NPR y la firma de investigación Ipsos, el 83% dijo estar preocupado por la difusión de información falsa. Sin embargo, menos de la mitad ha podido identificar como falsa una teoría de la conspiración de QAnon sobre adoradores pedófilos de Satanás que intentan controlar la política y los medios de comunicación.

Los científicos han aprendido más sobre por qué y cómo la gente se enamora de la mala información y qué podemos hacer al respecto. Algunas características de las publicaciones en las redes sociales ayudan a difundir la desinformación y muestran nuevos descubrimientos. Otras investigaciones sugieren que las afirmaciones erróneas pueden contrarrestarse proporcionando información precisa a los consumidores en el momento adecuado o incitando sutil pero eficazmente a las personas a prestar atención a la precisión de lo que están viendo. Tales técnicas implican pequeños cambios en el comportamiento que podrían ser un baluarte importante contra la avalancha de noticias falsas.

En enero, las protestas cerraron un sitio de vacunación masiva en el Dodger Stadium de Los Ángeles.Irfan Khan /Los Angeles Times a través de Getty Images

factor sorpresa

La desinformación es difícil de combatir, en parte porque se propaga por todo tipo de razones. A veces son los malos actores los que producen noticias falsas en busca de clics en Internet e ingresos publicitarios, como las «granjas de trolls» en Macedonia que generaron historias de engaños políticos durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. Otras veces, los destinatarios de las campañas de desinformación su propagación.

Algunas personas comparten involuntariamente información errónea en las redes sociales y en otros lugares simplemente porque la encuentran sorprendente o interesante. Otro factor es el método mediante el cual se presenta la desinformación, ya sea a través de texto, audio o video. De estos, el video puede considerarse el más creíble, según una investigación de S. Shyam Sundar, un experto en psicología de mensajes en Penn State. Él y sus colegas decidieron investigarlo después de que comenzaran una serie de asesinatos en India en 2017, cuando personas difundieron un video presuntamente de secuestro de niños a través de WhatsApp. (De hecho, era un clip distorsionado de un video de una campaña de concienciación pública de Pakistán).

Sundar mostró recientemente a 180 participantes en India versiones de audio, texto y video de tres noticias falsas como mensajes de WhatsApp, con fondos de investigación de WhatsApp. Las historias en video fueron calificadas como las más creíbles y con mayor probabilidad de ser compartidas por encuestados con niveles más bajos de conocimiento sobre el tema de la historia. «Ver para creer», dice Sundar.

Los resultados, en prensa en el Revista de comunicación mediada por computadora, sugiere varias formas de combatir las noticias falsas, dice. Por ejemplo, las empresas de redes sociales pueden priorizar la respuesta a las quejas de los usuarios cuando la desinformación generalizada incluye videos, en lugar de solo texto. Y los esfuerzos de alfabetización mediática podrían enfocarse en educar a las personas de que los videos pueden ser muy engañosos. «Las personas deben saber que son más crédulos con la información errónea cuando ven algo en forma de video», dice Sundar. Esto es especialmente importante con el auge de las tecnologías deepfake que presentan videos falsos pero visualmente atractivos (SN: 15/9/18, págs. 12).

Uno de los problemas más insidiosos de las noticias falsas es la facilidad con que se instalan en nuestro cerebro y lo difícil que es eliminarlas una vez que están allí. Estamos constantemente inundados de información y nuestras mentes usan atajos cognitivos para descubrir qué guardar y qué dejar ir, dice Sara Yeo, experta en comunicaciones científicas de la Universidad de Utah en Salt Lake City. «A veces, esta información está alineada con los valores que tenemos, lo que nos hace más propensos a aceptarla», dice. Esto significa que las personas aceptan continuamente información que se alinea con lo que ya creen, aislándola aún más en burbujas que se refuerzan a sí mismas.

Lo que agrava el problema es que las personas pueden procesar correctamente los hechos de un mensaje mientras malinterpretan su esencia debido a la influencia de sus emociones y valores, escribió la psicóloga de la Universidad de Cornell, Valerie Reyna, en 2020 en procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias.

Gracias a nuevos conocimientos como estos, los psicólogos y los científicos cognitivos están desarrollando herramientas que las personas pueden usar para combatir la desinformación antes de que llegue, o que los impulsa a pensar más profundamente sobre la información que están consumiendo.

Uno de esos enfoques es «prerrecitar» por adelantado en lugar de desenmascarar después del hecho. En 2017, Sander van der Linden, psicólogo social de la Universidad de Cambridge, y sus colegas descubrieron que enviar información sobre una petición que niega la realidad de la ciencia climática después de información verdadera sobre el cambio climático anula cualquier beneficio en recibir la información verdadera. El mero indicio de desinformación socavó la comprensión de la gente de lo que era cierto.

Esto hizo que van der Linden pensara: le daría a la gente otra información relevante antes de ¿Puede ayudarles la desinformación? En el ejemplo del cambio climático, esto significó decirle a la gente de antemano que «Charles Darwin» y «miembros de las Spice Girls» estaban entre los falsos solicitantes. Este conocimiento avanzado ayudó a las personas a resistir la mala información a la que estaban expuestas y a mantener el mensaje del consenso científico sobre el cambio climático.

Aquí hay una metáfora para 2021: piense en la desinformación como un virus y el prebunking como una dosis debilitada de ese virus. Prebunking se convierte en una vacuna que permite a las personas acumular anticuerpos contra la mala información. Para extender esto más allá del cambio climático y equipar a las personas con herramientas para reconocer y combatir la desinformación de manera más amplia, van der Linden y sus colegas han creado un juego: Malas noticias, para probar la eficacia de la precombustión (consulte la página 36). Los resultados fueron tan prometedores que el equipo desarrolló una versión COVID-19 del juego, llamada ¡VOLVERSE VIRAL! Los primeros resultados sugieren que el juego ayuda a las personas a reconocer mejor la información errónea relacionada con la pandemia.

Toma un respiro

A veces, no se necesita mucha intervención para marcar la diferencia. A veces es solo una cuestión de hacer que la gente se detenga y piense por un momento en lo que está haciendo, dice Gordon Pennycook, psicólogo social de la Universidad de Regina en Canadá.

En un estudio de 2019, Pennycook y David Rand, un científico cognitivo ahora en el MIT, probaron titulares de noticias reales y titulares falsos partidistas, como «El Tribunal Federal de Pensilvania otorga autoridad legal para ELIMINAR TRUMP después de la interferencia rusa», con casi 3500 participantes. Los investigadores también probaron las habilidades de razonamiento analítico de los participantes. Personas que obtuvieron mejores calificaciones en las pruebas Los análisis tenían menos probabilidades de identificar los titulares de noticias falsas como precisos, independientemente de su afiliación política. En otras palabras, el pensamiento perezoso en lugar del sesgo político puede aumentar la susceptibilidad de las personas a las noticias falsas, informaron Pennycook y Rand en Cognición.

Sin embargo, cuando se trata de COVID-19, la polarización política se extiende al comportamiento de las personas. En un documento de trabajo publicado por primera vez en línea el 14 de abril de 2020 en PsyArXiv.org, Pennycook y sus colegas describen los hallazgos de que la polarización política, especialmente en los Estados Unidos con sus ecosistemas de medios conflictivos, puede abrumar las habilidades de razonamiento de las mujeres. tomar medidas de protección, como el uso de máscaras.

La falta de atención juega un papel importante en la difusión de desinformación, argumenta Pennycook. Afortunadamente, esto sugiere algunas formas sencillas de intervenir, de «empujar» el concepto de precisión en la mente de las personas, ayudándolas a resistir la desinformación. «Es básicamente un entrenamiento de pensamiento crítico, pero en una forma muy ligera», dice. «Tenemos que dejar de apagar tanto el cerebro».

Con casi 5.400 personas que tuiteaban previamente enlaces a artículos de dos sitios conocidos por publicar desinformación, Breitbart e InfoWars, Pennycook, Rand y sus colegas utilizaron cuentas de Twitter que parecían inofensivas para enviar mensajes directos con una pregunta aparentemente aleatoria sobre la precisión de una noticia no política. titular. Luego, los científicos monitorearon la frecuencia con la que las personas compartían enlaces de sitios de información de alta calidad frente a aquellos conocidos por su información de baja calidad, según la calificación de verificadores de datos profesionales, durante las próximas 24 horas.

En promedio, las personas compartieron información de mayor calidad después de la cirugía que antes. Es un impulso simple con resultados simples, reconoce Pennycook, pero el trabajo, informado en línea el 17 de marzo en Naturaleza, sugiere que los recordatorios de precisión básica pueden tener un efecto sutil pero notable.

Para exponer, el tiempo puede ser todo. Marcar los titulares como «verdaderos» o «falsos» después de presentarlos ayudó a las personas a recordar si la información era precisa una semana después, en comparación con etiquetar antes o en el momento en que se presentó la información, dijo Nadia Brashier, psicóloga. University of Harvard Pennycook , Rand y el politólogo del MIT Adam Berinsky en febrero en procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias.

El pre-bunking todavía tiene valor, señalan. Pero proporcionar una verificación de datos rápida y fácil después de que alguien lee un titular puede ser útil, particularmente en las plataformas de redes sociales donde las personas a menudo se desplazan por las publicaciones sin pensar.

Las empresas de redes sociales han tomado algunas medidas para combatir la desinformación generalizada en sus plataformas, con resultados mixtos. El programa de verificación de datos colaborativo de Twitter Birdwatch, lanzado como una prueba beta en enero, ya ha tenido problemas con los informes de usuarios de baja calidad. Y Facebook ha luchado para combatir eficazmente la información errónea sobre la vacuna COVID-19 en su plataforma.

Los investigadores de desinformación pidieron recientemente a las empresas de redes sociales que compartan más datos para que los científicos puedan rastrear mejor la propagación de la desinformación en línea. Dicha investigación se puede realizar sin violar la privacidad del usuario, por ejemplo, agregando información o pidiendo a los usuarios que den su consentimiento activo a los estudios de investigación.

Gran parte del trabajo realizado hasta la fecha para difundir desinformación ha utilizado datos públicos de Twitter porque se pueden buscar fácilmente, pero plataformas como Facebook tienen muchos más usuarios y muchos más datos. Algunas empresas de redes sociales colaboran con investigadores externos para estudiar la dinámica de las noticias falsas, pero queda mucho por hacer para vacunar al público contra la información falsa.

«En última instancia», dice van der Linden, «estamos tratando de responder a la pregunta: ¿qué porcentaje de la población necesita vacunarse para tener inmunidad colectiva contra la desinformación?»

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *