Los fósiles y el ADN antiguo pintan una imagen vívida de los orígenes humanos

En El descenso del hombre, publicado en 1871, Charles Darwin planteó la hipótesis de que nuestros antepasados ​​procedían de África. Señaló que de todos los animales, los monos africanos (gorilas y chimpancés) son los más similares a los humanos. Pero tenía poca evidencia fósil. Los pocos fósiles humanos conocidos se habían encontrado en Europa, y los que se filtraron durante los siguientes 50 años procedían de Europa y Asia.

¿Darwin había elegido el continente equivocado?

Finalmente, en 1924, un hallazgo accidental apoyó la especulación de Darwin. Bajo los escombros de una cantera de piedra caliza en Sudáfrica, los mineros encontraron el cráneo fosilizado de un niño pequeño. Basado en la mezcla del niño de rasgos parecidos a los humanos y a los simios, un anatomista determinó que el fósil era conocido popularmente como el «eslabón perdido» en ese momento. Fue el fósil más parecido a un simio hasta la fecha de todos los homínidos, es decir, un miembro de la familia Hominidae, a la que pertenecen los humanos modernos y todos nuestros parientes cercanos y extintos.

Este fósil no fue suficiente para confirmar a África como nuestro hogar. Desde ese descubrimiento, los paleoantropólogos han recolectado muchos miles de fósiles y la evidencia ha apuntado consistentemente a África como nuestro lugar de origen. Los estudios genéticos apoyan esta historia. Los monos africanos son de hecho nuestros parientes vivos más cercanos, y los chimpancés están más relacionados que los gorilas. De hecho, muchos científicos de hoy incluyen a los grandes simios en la familia de los homínidos y usan el término más limitado «homínido» para referirse a los humanos y nuestros primos extintos.

En un área conocida por amargas enemistades y rivalidades, la idea de los orígenes africanos de la humanidad une a los evolucionistas humanos. «Creo que todos están de acuerdo y comprenden que África jugó un papel importante en la evolución de nuestra especie», dice Charles Musiba, paleoantropólogo de la Universidad de Colorado en Denver.

Los paleoantropólogos han esbozado una línea de tiempo aproximada de cómo se desarrolló este desarrollo. Los primeros homínidos evolucionaron hace entre 9 y 6 millones de años. Caminar erguido sobre dos patas diferenciaba a nuestros antepasados ​​de otros monos; nuestros antepasados ​​también tenían caninos más pequeños, tal vez un signo de menos agresión y un cambio en las interacciones sociales. Hace alrededor de 3,5 millones a 3 millones de años, los precursores de la humanidad se aventuraron más allá de las áreas boscosas. África se volvió más seca y las praderas se extendieron por todo el continente. Los homínidos también fabricaban herramientas de piedra en ese momento. La especie humana homo, llegaron hace 2,5 a 2 millones de años, quizás antes, con cerebros más grandes que sus predecesores. Hace al menos 2 millones de años homo Los miembros comenzaron a viajar de África a Eurasia. Hace unos 300.000 años homo sapiens, nuestra especie, nació.

Pero la evolución humana no fue un proceso lineal y gradual como parecía ser en las décadas de 1940 y 1950. No consistía en una cadena casi ininterrumpida; un homínido evolucionó a otro con el tiempo. Los descubrimientos de fósiles en las décadas de 1960 y 1970 dieron como resultado un árbol genealógico más frondoso con muchos callejones sin salida. Después de algunos conteos, se han identificado más de 20 especies de homínidos en el registro fósil. Los expertos no están de acuerdo sobre cómo clasificar todas estas formas: «Las especies fósiles son construcciones mentales», dijo una vez un paleoantropólogo. Noticias de ciencia – pero los homínidos eran claramente diversos, con algunas especies superpuestas en tiempo y lugar.

Nuestra especie tampoco siempre estuvo sola. Hace solo 50.000 años, el pequeño medía 1 metro de altura Homo floresiensis, Apodado el Hobbit, vivía en la isla indonesia de Flores. Y hace 300.000 años Homo naledi era vecino de Sudáfrica.

Encontrar especies tan «primitivas» – ambas tenían cerebros relativamente pequeños – vivió al mismo tiempo que H. sapiens fue una gran sorpresa, dice Bernard Wood, paleoantropólogo de la Universidad George Washington en Washington, DC. Estos descubrimientos, realizados durante las últimas dos décadas, fueron un recordatorio de cuánto queda por aprender.

Es prematuro formular una explicación completa de la evolución humana con tanta tierra, en África y en otros lugares, dice Wood. Nuestra historia de origen aún está en progreso.

Ojos en África

Raymond Dart estaba organizando una boda.

Era una tarde de noviembre de 1924 y el anatomista nacido en Australia estaba parcialmente vestido, distraído por los fósiles. Las rocas que contenían los hallazgos acababan de ser traídas de una mina cerca de la ciudad de Taung a su casa en Johannesburgo, Sudáfrica.

Los fósiles y el ADN antiguo pintan una imagen vívida de los orígenes humanos, Forma parte de la Vida
Raymond Dart se dio cuenta de que el niño Taung (mostrado con dardos décadas después de su descubrimiento en 1924) tenía características tanto de simio como de humano. El hallazgo desencadenó la búsqueda de más fósiles de homínidos en África.Imágenes de Historia de la Ciencia / Alamy Foto de stock

Los pliegues, surcos e incluso los vasos sanguíneos de un cerebro estaban grabados en una roca nudosa del tamaño de una naranja. Encajaba perfectamente en otra roca de la que sobresalía un poco de pino.

El novio instó a Dart a volver al camino. «Dios mío, Ray», dijo. «Tienes que vestirte de inmediato, o tengo que encontrar otro padrino».

Tan pronto como terminaron las celebraciones, Dart, que entonces tenía 31 años, comenzó a sacar el pino de su revestimiento de piedra caliza y a cortarlo con agujas de tejer. Unas semanas más tarde, había liberado no solo una mandíbula, sino un cráneo parcial que conservaba el rostro de un niño.

7 de febrero de 1925 en la revista naturaleza, Dardos presentó al niño Taung al mundo. Describió el fósil como un mono como ningún otro, con algunas características claramente humanas, incluida una cara relativamente plana y dientes caninos bastante pequeños. El foramen magnum, el orificio a través del cual sale la médula espinal de la cabeza, se colocó justo debajo del cráneo, lo que sugiere que el niño estaba en una postura erguida y caminaba sobre dos piernas.

Dart concluyó que el niño Taung pertenecía a «una raza extinta de simios». Vínculo intermedio entre antropoides vivos y humanos. ”Su texto en cursiva enfatizó su juicio: El fósil es un supuesto eslabón perdido entre otros primates y humanos. Lo llamó Australopithecus africanus, o mono del sur de África.

El niño Taung fue el segundo fósil de homínido descubierto en África y mucho más primitivo que el primero. Dart argumentó que el hallazgo confirmó la creencia de Darwin de que los humanos se originaron en este continente. «Parece haber pocas dudas» Boletín de ciencia, el predecesor de Noticias de ciencia, informó que «se ha descubierto un paso muy importante en la historia de la evolución humana en el continente supuestamente ‘oscuro'».

Pero las afirmaciones de Dart fueron recibidas en su mayoría con escepticismo. Se necesitarían más de dos décadas de nuevos descubrimientos fósiles y avances en la datación geológica para ser confirmados, y África para convertirse en el epicentro de la paleoantropología.

Contra el establecimiento

En contraste con Darwin, muchos evolucionistas de finales del siglo XIX y principios del XX habían teorizado que el árbol genealógico humano tenía sus raíces en Asia. Algunos argumentaron que Los gibones de Asia eran nuestros parientes vivos más cercanos.. Otros discutieron con eso La actividad tectónica y el cambio climático en Asia Central desencadenaron la evolución humana.. Un naturalista incluso sugirió que los orígenes humanos se remontan a un continente perdido hundido en el Océano Índico y el nuestro. Antepasados ​​obligados a trasladarse al sudeste asiático.

Y aquí se encontró el mejor contendiente para un antepasado humano temprano. En la década de 1890, un equipo dirigido por el médico y antropólogo holandés Eugène Dubois expuso un cráneo y un fémur en la isla indonesia de Java. La parte superior gruesa del cráneo tenía cejas gruesas, pero Dubois supuso que alguna vez contuvo un cerebro aproximadamente dos veces más grande que un mono y casi del tamaño de un humano. El fémur sugirió que este hombre de Java, más tarde llamado Hombre de pie, caminó erguido.

Europa tenía sus propios fósiles atractivos. Los neandertales se conocían desde mediados del siglo XIX, pero a principios del siglo XX generalmente se los consideraba primos demasiado jóvenes para arrojar mucha luz sobre nuestro desarrollo temprano. Un descubrimiento más relevante pareció producirse en 1912 cuando un arqueólogo aficionado recuperó huesos parecidos a los humanos cerca de Piltdown, Inglaterra; El sitio también contenía fósiles de criaturas extintas, lo que sugiere que el hombre de Piltdown era de la gran antigüedad. Los huesos del cráneo sugerían que tenía un cerebro humano, pero su mandíbula primitiva tenía un gran diente canino parecido a un simio.

Algunos expertos preguntaron si el cráneo y la mandíbula estaban juntos. Pero los científicos británicos acogieron con satisfacción el descubrimiento, y no solo porque implicaba que Inglaterra jugó un papel en los orígenes humanos. Los rasgos faciales del hombre de Piltdown se ajustan a la visión del establecimiento británico de la evolución humana, en la que un cerebro grande fue la primera característica que diferenciaba a los antepasados ​​humanos de otros simios.

Cuando Dart anunció que había encontrado un mono de dos patas con cerebro pequeño y dientes similares a los humanos en el extremo sur de África, los científicos se mostraron escépticos, dice Paige Madison, historiadora de la ciencia en el Museo de Historia Natural de Dinamarca en Copenhague. Los científicos también se mostraron escépticos con respecto a los dardos. Durante sus estudios en Londres tuvo fama de «hereje científico sujeto a reclamos generales“, Dice en un artículo en coautoría de un colega.

Pero la revisión inicial se centró principalmente en preocupaciones prácticas, dice Madison, quien estudió las reacciones de los escépticos. «Descubrí que lo que estabas diciendo en el papel era bastante razonable».

Un gran problema: el fósil de dardos proviene de un niño de 3 o 4 años. Los críticos señalaron que un mono joven tiende a parecerse a los humanos de alguna manera, pero las similitudes desaparecen a medida que el mono madura. Los críticos también se quejaron de que Dart no había realizado un análisis comparativo adecuado de los jóvenes chimpancés y gorilas, y se negó a enviar el fósil a Inglaterra, donde se podría realizar dicho análisis. Esta negativa enfureció a la vieja guardia británica. «Para los científicos de Inglaterra era incomible que el joven advenedizo colonial presumiera de describir el cráneo él mismo», escribió uno de los contemporáneos de Dart más tarde, «en lugar de presentárselo a sus superiores».

Es difícil no preguntarse cómo las actitudes coloniales y racistas de la época moldearon las percepciones. El niño Taung salió a la luz en un momento en que la eugenesia todavía se consideraba una ciencia legítima y gran parte de la antropología se dedicaba a clasificar a las personas en razas y ordenarlas en jerarquías. Por un lado, los investigadores occidentales han tendido a mantener la noción perversa de que los africanos son más primitivos que otras personas, incluso menos desarrollados. Por otro lado, querían creer que Europa o Asia son el origen del hombre.

No está claro cómo estos puntos de vista influyeron en las reacciones hacia el niño Taung. Muchos escépticos no mencionaron la ubicación del fósil como un problema, y ​​algunas personas reconocidas pueden haber evolucionado en África. Pero los prejuicios profundamente arraigados pueden haber facilitado que algunos investigadores rechacen al niño Taung y acepten al hombre de Piltdown, aunque la evidencia fósil para respaldar esta afirmación también ha sido escasa, dice Sheela Athreya, paleoantropóloga de la Universidad Texas A&M en College Station.

Los periódicos de todo el mundo siguieron la controversia del niño Taung. Y mientras los fanáticos enviaban poemas de dardos e historias cortas que describían al niño como un héroe nacional, él también recibió cartas de creacionistas que lo desaprobaban.

Dart había convencido al menos a un científico conocido. Robert Broom, un médico de origen escocés que vive en Sudáfrica y es una autoridad en la evolución de los reptiles, se dio cuenta de que los fósiles eran de adultos. A. africanus Se requeriría que las personas confirmen que las cualidades humanas del niño Taung se mantuvieron hasta la edad adulta.

Los fósiles y el ADN antiguo pintan una imagen vívida de los orígenes humanos, Forma parte de la Vida
En las décadas de 1930 y 1940, Robert Broom descubrió fósiles en cuevas de Sudáfrica, incluso en Sterkfontein (en la foto), lo que convenció a los escépticos de que Australopithecus era un antepasado humano.Historia natural, 1947 (Biblioteca Linda Hall)

Broom comenzó a encontrar esta evidencia exacta en cuevas no lejos de Johannesburgo en 1936. A menudo, adoptando el enfoque torpe de explotar dinamita para detonar especímenes libres, recopiló una colección de fósiles que representaban tanto a jóvenes como a ancianos. Las extremidades, la columna vertebral y los huesos de la cadera confirmaron que Sudáfrica fue una vez el hogar de un mono de dos patas, y los huesos del cráneo confirmaron las conclusiones de Dart sobre A. africanus“Dientes parecidos a los humanos.

Incluso los escépticos de los dardos más leales no podían dejar de ver esta evidencia. El anatomista británico Arthur Keith, quien una vez llamó a las afirmaciones de Dart «absurdo«, Admitió. «Ahora estoy convencido» escribió en una carta de un párrafo para naturaleza 1947, “que el Prof. Dart tenía razón y que yo estaba equivocado; los Australopithecinae están en o cerca de la línea que culminó en la forma humana «.

Unos años más tarde, en 1953, los investigadores desacreditaron al hombre de Piltdown como una broma: alguien había plantado un cráneo humano moderno junto a la mandíbula de un orangután con los dientes cortados. Muchos expertos fuera de Inglaterra no quedaron convencidos en absoluto por el hallazgo. «No fue una sorpresa completa cuando resultó ser una falsificación». Boletín de ciencia informó.

Sin embargo, el papel de África en la evolución humana no se consolidó. Desde el momento en que se excavó el Niño Taung hasta la Segunda Guerra Mundial, los descubrimientos de fósiles de homínidos continuaron en Indonesia y en una cueva cerca de Beijing llamada Zhoukoudian. Estos fósiles mantuvieron el foco en Asia.

Los fósiles y el ADN antiguo pintan una imagen vívida de los orígenes humanos, Forma parte de la Vida
Hace millones de años, había un lago en la garganta de Olduvai en las llanuras del Serengeti del este de Tanzania. Las erupciones volcánicas cercanas ayudaron a preservar los fósiles en el sitio y permitieron fechar los hallazgos.Noel Feans / Flickr (CC BY 2.0)

Varias sorpresas

En última instancia, fue una serie de descubrimientos de los paleoantropólogos Louis y Mary Leakey lo que cambió el enfoque. Louis, que creció en África Oriental como hijo de misioneros ingleses, había creído durante mucho tiempo que África era el hogar del pueblo. Mientras Broom peinaba Sudáfrica en la década de 1930, los Leakey comenzaron a explorar el desfiladero de Olduvai en lo que ahora es Tanzania.

Año tras año, la pareja no pudo encontrar fósiles de homínidos. Pero desenterraron herramientas de piedra, lo que sugiere que los homínidos deben haber vivido allí. Así que siguieron buscando. Un día de 1959, mientras un Louis enfermo se quedaba en el campamento, Mary descubrió un cráneo con pequeños dientes caninos como Australopithecus. Pero los enormes molares del fósil, los pómulos ensanchados y la cresta ósea que corre a lo largo de la parte superior del cráneo, donde se habrían adherido los músculos maseteros masivos, sugirieron lo contrario. La especie apodada el Hombre Cascanueces por sus mordedores fue nombrada Zinjanthropus boisei (ahora se llama Paranthropus boisei porque claramente es un primo cercano de. es P. robustus, una especie sudafricana encontrada por Broom).

Los fósiles y el ADN antiguo pintan una imagen vívida de los orígenes humanos, Forma parte de la Vida
Louis y Mary Leakey pasaron décadas excavando en la garganta de Olduvai de África oriental (arriba) antes de encontrar fósiles de homínidos. Su suerte cambió en 1959 cuando Mary encontró el cráneo de un antiguo pariente humano, ahora conocido como. es conocida Paranthropus boisei (debajo).Acc.90-105 – Servicio de Ciencias, Registros, 1920-1970, Archivos de la Institución Smithsonian / Flickr
Los fósiles y el ADN antiguo pintan una imagen vívida de los orígenes humanos, Forma parte de la Vida
Paranthropus boiseiPrograma de orígenes humanos, NMNH, Smithsonian Institution

Hasta que Zinjanthropus El descubrimiento, determinar la edad de un fósil de homínido, fue en gran parte un juego de adivinanzas, ya que no había una buena manera de medir cuánto tiempo había pasado desde que se formó un fósil antiguo. Pero los avances en la física nuclear a principios y mediados del siglo XX dieron como resultado técnicas de datación radiactiva que hicieron posible el cálculo de la edad. Usando la datación por potasio-argón, los geólogos informaron en 1961 que Zinjanthropus provino de una capa de roca de aproximadamente 1,75 millones de años. El fósil era tres veces más antiguo de lo que los Leakey sospechaban originalmente. (Más tarde, A. africanus resultó ser incluso más antiguo y vivió hace unos 2 a 3 millones de años). El descubrimiento amplió significativamente las escalas de tiempo en las que los investigadores mapearon la evolución humana.

Las sorpresas aún no habían terminado. A principios de la década de 1960, el equipo de Leakeys descubrió fósiles de un homínido que vivía aproximadamente al mismo tiempo que Zinjanthropus pero tenía dientes más pequeños, más parecidos a los humanos y un cerebro que era significativamente más grande que cualquiera de ellos Zinjanthropus y Australopithecus. Debido al aumento del tamaño del cerebro y los detalles de la mano, los Leakey argumentaron que este homínido fue el que fabricó las herramientas en Olduvai Gorge; En 1964, Louis y sus colegas lo colocaron en el género humano con el nombre Una persona calificadas u hombre práctico.

los homo La designación fue controvertida y los paleoantropólogos continúan debatiendo cómo clasificar estos fósiles. Sin embargo, los descubrimientos en la garganta de Olduvai provocaron una fiebre del oro paleoantropológica en África. Un descubrimiento en 1974 en Etiopía, por ejemplo, expandió una vez más la escala de tiempo de la evolución humana. Fue uno de los descubrimientos más famosos de toda la evolución humana: el casi 40 por ciento del esqueleto completo de Lucy, conocido formalmente como Australopithecus afarensisque vivió hace unos 3,2 millones de años.

Desde entonces, los investigadores han demostrado repetidamente que el registro fósil de homínidos se remonta más atrás en África. En la actualidad, los supuestos homínidos más antiguos tienen unos 6 o 7 millones de años, en la época en que probablemente los antepasados ​​humanos y chimpancés se separaron.

Los fósiles y el ADN antiguo pintan una imagen vívida de los orígenes humanos, Forma parte de la Vida
El esqueleto conocido como Lucy, descubierto en Etiopía en 1974, ayudó a confirmar que nuestros antepasados ​​desarrollaron la marcha erguida mucho antes que los cerebros grandes.JOHN KAPPELMAN / UNIV. DESDE TEXAS EN AUSTIN

Sobre el origen de nuestra especie

Incluso después de que quedó claro que los homínidos se originaron en África, todavía no estaba claro dónde estaba nuestra especie, homo sapiens, empezado. En la década de 1980, los paleoantropólogos se habían establecido en gran medida en dos campos. Un lado afirmó que los humanos modernos, como los primeros homínidos, provenían de algún lugar de África. La otra parte abogó por un comienzo más difuso en África, Asia y Europa.

En la misma década, los investigadores confiaron cada vez más en la genética para estudiar los orígenes humanos. Al principio, los científicos buscaron el ADN de los humanos modernos para sacar conclusiones sobre las poblaciones antiguas. Pero a fines de la década de 1990, los genetistas obtuvieron un logro directamente de la ciencia ficción: descifrar el ADN que se conservaba en los fósiles de homínidos.

Para los paleoantropólogos, estudiar el ADN antiguo fue como conseguirles a los astrónomos un nuevo telescopio que mira al espacio con una nueva longitud de onda de luz. Revela cosas que nadie pensó en buscar, dice el paleoantropólogo John Hawks de la Universidad de Wisconsin-Madison. «Esto es lo más poderoso que nos ha dado la genética».

Y reveló una historia realmente enredada.

Un enrejado o un candelabro

Mucho antes del advenimiento de la genética o incluso del descubrimiento de muchos fósiles de homínidos, descifrar los orígenes humanos era una búsqueda para encontrar los orígenes de las diferentes razas del mundo. Pero después de los horrores de la Segunda Guerra Mundial, los antropólogos comenzaron a cuestionar la validez de la raza.

«»Ese fue un verdadero eje moral en la ciencia«», dice Hawks. «Fue una comprensión de que mirar las cosas desde una perspectiva racial crea maldad en el mundo». Y era científicamente cuestionable, ya que la evidencia genética ha demostrado que los humanos son todos tan parecidos que la raza es más un concepto cultural que un fenómeno biológico. De hecho, los humanos son menos diversos genéticamente que los chimpancés.

A medida que la raza se volvió menos estresante en las décadas de 1940 y 1950, los antropólogos comenzaron a pensar más en los mecanismos de la evolución y en cómo las poblaciones cambian con el tiempo, una influencia directa de la «síntesis moderna» que había unido la evolución darwiniana y la genética.

Un precursor influyente de esta época fue el anatomista y antropólogo Franz Weidenreich. Después de dejar la Alemania nazi en la década de 1930, terminó en China y estudió los fósiles conocidos como el Hombre de Pekín (ahora clasificado como H. erectus) que vivió hace cientos de miles de años. Weidenreich señaló que el hombre de Pekín compartía ciertas características, como los incisivos en forma de pala, con algunos de los asiáticos orientales de hoy.

A partir de esta observación de la aparente continuidad regional a lo largo del tiempo, llegó a la conclusión de que nunca había existido un solo verdadero Jardín del Edén. Como escribió en 1947, «El hombre evolucionó en diferentes partes del mundo antiguo».

En lugar de imaginar un árbol genealógico con un tallo principal y ramas, imaginó la evolución humana como un enrejado. Las líneas verticales representan grupos de personas de diferentes regiones geográficas, y las líneas de intersección de la cuadrícula representan el emparejamiento entre grupos. Tal flujo de genes permitió que las formas antiguas en África, Asia y Europa siguieran siendo una especie uniforme que evolucionó gradualmente hasta convertirse en humanos modernos, al tiempo que mantenía algunas diferencias regionales.

Una consecuencia de este entremezclado: las razas «puras» nunca existieron.

Pero una minoría de investigadores se aferró a la idea de que la raza es fundamental para comprender la evolución humana. En 1962, el antropólogo estadounidense Carleton Coon transformó el enrejado de Weidenreich en un candelabro cortando las líneas que se cruzaban. Argumentó que las razas modernas descendían de un ancestro común, pero diferentes líneas evolucionaron de forma independiente H. sapiens, con las carreras cruzando el límite «sapiens» en diferentes momentos. Desde su perspectiva, Boletín de ciencia explicó: «La raza negra está en la escala evolutiva al menos 200.000 años detrás de la raza blanca».

Es una propuesta profundamente inquietante para escribir hoy, y fue rechazada por muchos en ese entonces. Coon publicó sus afirmaciones en el apogeo del movimiento por los derechos civiles de Estados Unidos, menos de un año antes de que Martin Luther King Jr.se subiera a los escalones del Lincoln Memorial y compartiera su sueño de igualdad racial. Los defensores de la segregación citaron la supuesta evidencia de inferioridad para justificar su agenda racista. Pero muchos expertos han descartado las opiniones de Coon. Es una «opinión extrema», dijo un antropólogo. Boletín de ciencia en 1962 sin «evidencia de ningún tipo para apoyar esto».

Aún así, las afirmaciones de Coon nublaron la visión de Weidenreich sobre la evolución humana. Y en las décadas de 1960 y 1970, el interés se trasladó a etapas mucho más tempranas en la historia de los homínidos, hace muchos millones de años.

homo sapiens llega de alguna manera

A mediados de la década de 1980, los antropólogos volvieron a las raíces del H. sapiens. Para entonces había surgido una imagen básica: los homínidos se originaron en África y H. erectus fue el primero en aventurarse fuera de él, por lo que conocemos hoy, hace casi 2 millones de años. En algunos lugares H. erectus duró mucho tiempo; en otros lugares surgieron nuevos grupos, como los neandertales (H. neanderthalensis) en Europa y Asia. Algún día, de alguna manera H. sapiens llegó y sus predecesores desaparecieron.

Este «de alguna manera» se convirtió en un tema de debate en las décadas de 1980, 1990 y 2000.

Milford Wolpoff, paleoantropólogo de la Universidad de Michigan en Ann Arbor, y sus colegas revivieron el enrejado del modelo de enrejado de Weidenreich en la década de 1980. Desde esta perspectiva «multirregional», fue difícil encontrar una línea clara entre el final de la H. erectus y el comienzo de H. sapiens. De hecho, Wolpoff argumentó que H. erectus y otros grupos aparentemente diferentes deberían incorporarse a nuestra especie. A través del emparejamiento intergrupal de estos primeros «arcaicos» H. sapiens Desarrolló gradualmente las características del ser humano «anatómicamente moderno».

Los críticos dudaban de que pudiera haber habido suficientes emparejamientos intergrupales en ese momento para permitir que una población pequeña y dispersa a nivel mundial permaneciera como una unidad. Chris Stringer, paleoantropólogo del Museo de Historia Natural de Londres, y sus colegas sugirieron en su lugar H. sapiens se originó en un solo lugar – descendiendo de H. erectus o una especie posterior, y luego se extendió por todo el mundo. En el camino, estas personas reemplazaron a otros homínidos, incluidos los neandertales.

Ambas teorías fueron difíciles de probar. Por ejemplo, la idea de origen único predijo que los fósiles humanos modernos más antiguos deberían encontrarse en una sola región. Pero no había muchos fósiles bien datados del período relevante. Y vernos a nosotros mismos en el registro fósil resultó ser un desafío. Los investigadores no se pusieron de acuerdo sobre qué características creaba el hombre moderno. ¿Una cabeza esférica? ¿Una cara plana? ¿Algo tan mundano como un mentón? Estos desacuerdos significaron que los investigadores de ambos lados a menudo podían ver los mismos datos fósiles y respaldar su posición.

Revolución genética

En la década de 1980, el ADN ofreció una nueva forma de examinar el pasado profundo. En 1987, un estudio genético cambió la dinámica hacia la teoría del origen único con África como punto de origen.

Investigadores de la Universidad de California en Berkeley analizaron el ADN mitocondrial de personas de todo el mundo. Debido a que se hereda de madre a hijo y no está modificado genéticamente, el ADN mitocondrial mantiene un registro de ascendencia materna. Las poblaciones africanas mostraron la mayor diversidad genética. Y cuando el equipo usó los datos genéticos para crear un árbol genealógico, tenía dos ramas principales: una contenía solo linajes africanos y la otra contenía linajes de todo el mundo, incluida África. Este patrón indicó que la línea «madre» provenía de África. Sobre la base de la tasa estimada a la que se acumulan los cambios en el ADN mitocondrial, el equipo calculó que esta Eva africana vivió hace unos 200.000 años.

«Entonces», informó el equipo en naturaleza, «Proponemos que Hombre de pie Asia fue reemplazada sin mucha mezcla con la invasión. homo sapiens de África.»

Como los fósiles, la evidencia genética está abierta a interpretación. Los defensores de la evolución multirregional señalaron que la diversidad africana puede no ser una indicación de mayor edad, sino simplemente una señal de que la población africana era mucho más grande que otros grupos antiguos. El ADN mitocondrial tampoco es un registro completo del pasado; debido a su herencia inusual, las líneas se pierden fácilmente con el tiempo.

A pesar de estas advertencias, el modelo Fuera de África ganó apoyo a medida que se acumulaba la evidencia genética. Y a finales de la década de 1980, 1990 y principios de la de 2000, nuevas técnicas de datación y descubrimientos sugirieron las primeras H. sapiens Los fósiles procedían de África, en lugares de Etiopía que datan de hace 195.000 a 160.000 años. Más recientemente, los científicos se han encontrado con fósiles marroquíes de unos 300.000 años de antigüedad. H. sapiens.

En 1997 se abrió una nueva ventana al pasado. Un equipo dirigido por Svante Pääbo, genetista del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva de Leipzig, ha recuperado ADN mitocondrial de un fósil neandertal. Era tan diferente del ADN de cada humano moderno que sugería que los neandertales debían ser una especie propia. Ese fue otro golpe para el modelo multirregional.

Pero la paleoantropología es como resolver un rompecabezas sin todas las piezas; Cada nueva pieza puede cambiar la imagen. Esto es lo que sucedió en 2010. Cuando Pääbo y sus colegas reunieron el modelo genético o el genoma de los neandertales y lo compararon con el ADN humano moderno, el equipo llegó a un resultado asombroso: alrededor del 1 al 4 por ciento del ADN en no africanos hoy vino de los neandertales.

«Fuimos ingenuos al creer que la gente acababa de marchar desde África, mataba a algunos neandertales y poblaba el mundo», dijo más tarde el arqueólogo John Shea de la Universidad de Stony Brook en Nueva York. Noticias de ciencia.

Estos datos genéticos parecían respaldar un modelo de compromiso entre Out of Africa y el multirregionalismo. Sí, los humanos modernos se originaron en África, la idea, pero tan pronto como se expandieron a nuevos territorios, se aparearon con otros homínidos. La evidencia de tal hibridación se informó a fines de la década de 1990 cuando algunos investigadores afirmaron que un antiguo esqueleto de Portugal tenía una mezcla de características humanas y neandertales.

La mezcla no fue la única sorpresa en 2010. El grupo de Pääbo también analizó el ADN de un hueso de un dedo encontrado en la cueva siberiana Denisova. Tanto los neandertales como los humanos modernos habían vivido allí alguna vez, pero el ADN no coincidía con ninguno de los dos grupos. Por primera vez, la genética había revelado un nuevo homínido. Estas personas de Denisova siguen siendo misteriosas, se las conoce solo por unos pocos huesos y dientes, pero también se han cruzado con los humanos. Por ejemplo, el ADN de Denisova constituye entre el 2 y el 4 por ciento del genoma de los melanesios.

Es complicado

Durante la última década, a medida que las revelaciones genéticas y fósiles han pintado una imagen más compleja de los orígenes humanos, los paleoantropólogos se han movido más allá de los escenarios multirregionales y simples fuera de África. En lugar de un árbol con ramas separadas o un enrejado, la evolución humana probablemente se parecía más a un arroyo trenzado, un concepto que se remonta al paleoantropólogo Xinzhi Wu de la Academia China de Ciencias en Beijing, quien usó una metáfora del río para describir los patrones de la evolución humana. describir en China. Pueden haber surgido diferentes poblaciones humanas, algunas flotando y desapareciendo y otras combinándose en diversos grados.

Una visión emergente sugiere que gran parte de la evolución humana temprana tuvo lugar en África, pero no había ningún lugar en el continente donde H. sapiens nació. A partir de hace al menos 300.000 años, los modernos H. sapiens Las características comienzan a aparecer en el registro fósil. Pero estas propiedades no surgieron todas juntas. Fue solo a través del apareamiento de diferentes poblaciones en toda África que surgieron las características biológicas y de comportamiento que nos definen hoy, dice Eleanor Scerri, arqueóloga evolutiva del Instituto Max Planck para la Historia de la Historia Humana en Jena.

“Nuestros orígenes se encuentran en las interacciones entre estos diferentes grupos de población”, dice. La comprensión de estas interacciones está limitada por lo poco que han explorado los investigadores africanos antiguos. El oeste, el centro y gran parte del norte de África son terra incognita.

Todavía queda mucho por descubrir en otras partes del mundo. Un solo, unificador La explicación de los orígenes humanos puede no ser posible porque diferentes procesos evolutivos probablemente moldearon la historia humana en diferentes regiones, dice Athreya de la Universidad Texas A&M.

Los avances adicionales en la comprensión de estos procesos y nuestras raíces vendrán a través de nuevos descubrimientos, avances tecnológicos y, lo que es más importante, nuevas perspectivas. Durante los últimos 100 años, la historia de nuestros orígenes ha sido contada por científicos predominantemente blancos, en su mayoría hombres. Dar la bienvenida a un grupo más diverso de investigadores en paleoantropología, dice Athreya, expondrá puntos ciegos y prejuicios a medida que los científicos agreguen y cambien la historia.

Después de todo, esta es la historia de todos.

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *